Schön gemacht. Gute Fragen. Meist interessante Antworten. Schickes Design. Gut zu lesen. Glückwünsche nach Hamburg! Bei uns ensteht sowas nicht (nur das und das).

Aber: Muss man das heute wirklich komplett in Flash machen (und: nur mit aller-aktuellstem Flash-Player nutzbar)?

Warum man das vielleicht nicht machen sollte?

• Man braucht den FlashPlayer 8. Jaja klar: “Das Flash-Plugin ist doch heute in jedem Browser gleich mit drin.” Ich dachte auch, dass der hellgraue Hinweistext für mich uninteressant ist. Aber bitte genau lesen – auch wenn die Farben das schwer machen: FlashPlayer 8. Ja – 8! Die aktuellste Version also. Und wer den nicht hat und trotzdem weiterklickt, dem geht’s wie mir: Es scheint alles zu klappen, dann steht man vor einem Editorial, das in so kleinen Buchstaben dargestellt wird, das die Augen brennen und dann kommt man nicht weiter. Man sucht und sucht. Udn kommt nicht weiter. Weil man Version 7 und nicht 8 hat. sagt einem aber keiner. Nicht nett.
• Man kann nur direkt auf die Homepage linken. Das ist ärgerlich (besonders wenn dann jeder erst noch “Start” klicken, 20 Sekunden Intro abwarten oder den “Überspringen”-Link finden muss, bevor der erste Text auftaucht). Ich kann Euch nicht direkt zum guten Interview mit Hans-Jürgen Bucher schicken, sondern Ihr müsst Euren Weg selbst finden.
• Sichtbarkeit, Prominenz und Einfluss von WebWatching im Netz wird das auch nicht gerade bewirken. Suchmaschinen, Weblogs, deli.cio.us und Co. können nur gut mit direkten permanenten Web-Adressen umgehen (dieses Problem scheint ja nun auch die New York Times zu haben). Im gelungenen Editorial schreibt Bernhard Pörksen: “[...] Online gelten die Gesetze der Aufmerksamkeitsökonomie in verschärfter Form: Was nicht wahrgenommen wird, existiert nicht.” Stimmt. Aber mit der Flash-Seite hat man sich da keinen Gefallen getan.
• Die kompletten Texte sind auch in Flash versteckt. Keine Suchmaschinen kann das lesen und indizieren. Und kein Nutzer kann das Kopieren (z.B. um zu zitieren oder gute Texte zu archivieren)

Gibt sicherlich noch viel mehr Gründe, die dagegen sprechen, eine Website für ein Magazin zur Netzkultur komplett in Flash zu machen. Aber das reicht mir erstmal. Ich verstehe es auch nicht. Wie kann man über Weblogs, Wikis und Journalismus schreiben und sich gleichzeitig selbst völlig vom Online-Diskurs abtrennen? Schade, schade.
Nichtsdestotrotz: Die Texte sind spannend. Weiter so – mit den Texten und nicht mit dieser Website! (Geht es überhaupt weiter?)

(via Bloogle)

Nachtrag: Glück auf’s Andreas findet Flash auch blöd. Und Spreeblicks Johnny auch.

Nachtrag (02.02.06): Jetzt gibt es auch eine html-Version. Gut reagiert, Respekt. Dank an Kossatsch für den Hinweis.

We are the number one in print, ProSiebenSat.1 is the number one in TV – this will enable us to defy our real competitors of the future – EBay, Google and Yahoo

Auch wenn es vielleicht nicht die richtige Strategie ist, die Wettbewerber der Zukunft sind richtig identifiziert. Google, Yahoo und Co. sind die neuen Intermediäre, die neuen Brücken zwischen Anbietern und Nachfragern.

Dazu auch:
Netzeitung: Döpfner mit ProSiebenSat1 gegen Google
Site-9: Springer-CEO Döpfner wants to fight Google ! Huh ?
Fischmarkt: Mit Fernsehen gegen Google

[via Internetbasierte Kommunikation]

Tags: acquisition, google, intermediaries, springer

Auch wenn es nur eine Metapher sein soll: Michael Schetsche und Kai Lehmann rufen die “Google-Gesellschaft” aus. In diesem Sammelband lassen sie ihre Autoren in knapp 50 (!) Beiträgen dem “digitalen Wandel des Wissens” nachspüren. Ein Sammelsurium an Geschichten ist es geworden, ja – ein Kaleidoskop, aber “ein Bild dessen, was uns in derZukunft erwartet”, wird daraus nicht. Dazu ist das Buch zu fragmentiert, zu wenig strukturiert – aber vielleicht zeigt sich ja gerade darin die “Google-Gesellschaft”.

Der informierte Bürger setzt sich aus den einzelnen Fundstücken selbst sein Bild zusammen. Vorgeformte Fertigprodukte, die es nur noch zu konsumieren gilt, verlieren an Bedeutung. Oder wie es David Weinberger für das Internet formulierte: Small pieces loosely joined. man könnte also sagen, dass das Buch das praktiziert, was es beschreibt, dass es der neuen Gesellschaftskonstellation angemessen sei, ein solches Sammelsorium an Geschichten und Einschätzungen anzubieten. Aber: der Reiz – und auch die Herausforderung – eines Buches ist es doch gerade, die Komplexität der Welt zu strukturieren, sie in eine lineare Form zu bringen. Auch der Google-Gesellschaft hätte ein klarer abgestecktes Thema, etwas mehr Struktur und ein stärkeres aufeinander Bezug nehmen der Beiträge gut getan.

Trotzdem: Ein interessantes und lesenswertes Buch zum Querlesen.

Eine längere Rezension von mir gibt es bei politik-digital.
Tags: books, buch, google, google-gesellschaft, rezension, review