Nach langer Suche habe ich das Zitat nun wiedergefunden. Tatsächlich war es nicht irgendein BBC-Journalist, sondern Richard Sambrook, Director of Global News bei BBC. Aber er hat es auch nicht ganz so gesagt, wie ich dachte und es wohl auch von einigen Blogs aufgegriffen wurde.

Was er wirklich sagte:

“One of the things coming out of networked journalism are social media sites like Facebook and MySpace that are about networks of colleagues and of professional experts and friends, and for a lot of people they are a source of news.

“In my case I have a network of friends that have an interest in social media, in the internet, and new developments. I find out much more about what is happening from them than from the traditional media. Generally, BBC included and the print media as well, tend to be about six months to a year behind what is happening on social networks.

“I think they will be an important part of news consumption going forward, but they are not yet fully developed and we don’t really understand them yet, but it is networked journalism of some form.”

Und im BBC Editor Weblog hat er das Ganze nochmal kommentiert. Soziale Netzwerke würden wichtiger. Aber:

For news, however, I will still rely on the BBC.

Na gut. Aber beeindruckend, wie gut Sambrook über die neueren Internet-Formate informiert ist. ARD und ZDF und auch die Kommerziellen in Deutschland scheinen mir da noch weit hinterher.

Was mir gefällt: Disintermediation ist für Ben kein Einreißen der Brücken, sondern das Bauen neuer Brücken und ein geändertes Verhalten der Bewohner der unterschiedlichen Fluss-Seiten. Disintermediation ist also in Wirklichkeit selten das richtige Wort. Meist gibt es neue Akteure, die die Vermittler-Rolle auf eine andere, attraktivere Weise spielen.

Wichtig auch die Bemerkungen zur Rolle von neuen Technologien und der Veränderung des Verständnisses des Marktes:

The new bridge changes the nature of the market. It reframes the measures of quality for the market. This usually causes the market to get larger. It always causes a huge disruption in what the definition of quality is. The old bridge owner hardest puzzle, when the new bridge open up, is shifting from a world in which he knows what quality means into one where it’s up for grabs. The new entrants want to redefine quality, pulling it toward what ever is to ther competitive advantage. These advantages are likely a direct fall out of what every force in the environment enabled them to build their new bridge. Again that’s often technology – though it can just as likely be a shifting regulatory climate, demographics, etc

Garfunkel argues that the very structure of the Blogosphere demands gatekeepers. Since easy-to-use blogging tools enable everyone to publish the level of noise raises and structuring and filtering of information is badly needed. He refers to Seth Finkelstein‘s words that the change is not about getting rid of gatekeepers but that there is change from gatekeepers of production to gatekeepers of audience. I totally agree.

Actually, it’s a savvy way to put what I wrote about disintermediation prophecies. The function of intermediaries is not only about organizing production and physical distribution (that’s the aprt we rarely need in digital enivironments), but also about filtering information, organizing attention and audience, matching supply and demand. And that’s a function we badly need in the digital world.

What I disagree with are the conclusions. Finkelstein thinks that

exchanging one set of gatekeepers for another, is no net gain overall. What’s so superultrafantastic about yet another media oligarchy?

Well, if we wanna call it a new media oligarchy, it is at least an oligarchy that builds upon economics of attention and not upon the power of a 30 Mio $ printing press. Of course, there are gates. But it seems a lot easier for someone from the margins of mainstream discourse to jot a thoughtful comment on the blog of an A-List-blogger and be linked from him in the future than buying a million-dollar printing press to reach only a regional audience. The new media regime seems to be a lot more fluid than
the old one.

Garfunkel argues that aggregation is needed to overcome A-List hegemony. That’s a fine point. But I don’t think the best way to achieve that is his proposed system called Viewpoints. There are seventeen categories divided in four sets (Viability, Position, Quality, Process) that can be assigned to a content element. Isn’t tagging on free-form basis the more succesful way (see Shirky’s piece on http://Ontology is Overrated? Aggregation via del.icio.us, Technorati, PubSub works wonderful. I track a lot of issues and find loads of interesting stuff from people of the Long Tail.
Tags: del.icio.us, gatekeepers, hyperdistribution, journalism

Auftritt: File-Sharing. Nun übernehmen Nutzer selbst die Distribution. Für viele ist das Gefahr. Wenn sich aber TV-Produktionen über Werbung finanzieren und Werbung umso mehr Erträge bringt, umso mehr sie sehen, warum dann nicht diese Hyperdistribution nutzen? Die Frage der Kompensation wäre so überflüssig.

Marc Pesce hat ein solches Modell skizziert. Der klassische 30-Sekunden-Spot kann und wird leicht herausgeschnitten. Stattdessen so Pesces könnte die Werbung in Form eines Logos in der Bildschirmecke platziert werden – dort, wo sonst das Logo des Senders ist.

In diesem Modell würde nicht nur das Logo, sondern gleich der gesamte Sender verschwinden. In der Wertschöpfungskette würde er obsolet. Die Distribution übernehmen nun die Nutzer selbst, und der TV-Produzent finanziert sich über die Werbeeinahmen. Ein paradigmatischer Fall von Disintermediation.

Sehr gute Idee. Was Pesce nicht berücksichtigt und was oft bei Disintermediations-Fällen vergessen wird: Intermediäre übernehmen meist nicht nur die Distribution, sondern auch die Organisation des Publikums, das Vereinfachen des Suchens, den Match von Angebot und Nachfrage. Was könnten hier die Vermittler sein? Nur Suchmaschinen und kollaboratives Filtern via Blogs, del.icio.us etc?

[via sixtus.net]

Tatsächlich aber gibt es durchaus noch Funktionen für Intermediäre. Um den Transformationsprozess in den Blick zu nehmen, könnte der Begriff Transmediation hilfreich sein.

Technorati Tags:

Of course the labels are horrified about P2P — it makes them irrelevant. Who the hell wants to be replaced by a collaborative filter?

Ferner geht es um bzw gegen die neue Strategie: Nicht mehr It’s illegal, sondern It’s wrong. Wo gibt’s mehr zu P2P is about disintermediation?